“愚公”的角色不能總讓一個(gè)人擔(dān)

　　一個(gè)目不識(shí)丁的深山農(nóng)民，花費(fèi)半年時(shí)間修橋，并默默無聞地承擔(dān)了剩余的10萬余元的橋梁債務(wù)，在數(shù)不盡的困難和無人理解的情況下，用一己之力，建成了一座供村民和車輛通行的漫水橋。
　　 從現(xiàn)實(shí)看，王子慶的壯舉也源于優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的積累和升華。無論社會(huì)怎樣轉(zhuǎn)型，無論傳統(tǒng)道德在整體層面是否滑坡，都會(huì)有王子慶這樣的人始終堅(jiān)守自己的良心，堅(jiān)守著道德原則和底線，堅(jiān)信修橋補(bǔ)路這種“行善”行為可以“積福”，可以為自己帶來心靈的安慰和其他好的回報(bào)。有他們的存在，我們的明天就必然光明。
　　隨著通訊信息的發(fā)達(dá)，許多百姓自費(fèi)修路、修橋的故事一一傳開，遼寧沈陽馬官橋北街花都小區(qū)80歲老大爺為小區(qū)自費(fèi)修臺(tái)階的；有云南富民縣赤就鎮(zhèn)白上村郵遞員李鳳奎貸款20萬元為村里修路的；有江蘇徐州私企老板張先生自費(fèi)修復(fù)被撞斷一節(jié)護(hù)欄的民馨橋的……
　　感動(dòng)之余我們也很心酸，像很多的故事一樣，王子慶的創(chuàng)舉雖然令人敬仰，但卻帶著幾分悲壯的色彩。我們知道，“愚公”精神當(dāng)然永不過時(shí)，必須繼續(xù)傳承下去，但時(shí)代畢竟變了，“愚公”的角色不能總讓一家人甚至一個(gè)人來擔(dān)任，“移山”也不能總是使用镢頭、扁擔(dān)、錘子等原始的工具。
　　現(xiàn)在，修建公共水利工程這樣的事情，早已歸于公益事業(yè)范疇，其承建者已經(jīng)是用公眾稅金供養(yǎng)的有關(guān)職能部門。就這個(gè)工程來說，王子慶雖然只干了短短半年，但卻足足承擔(dān)了6年之久的債務(wù)，毫不夸張地說，如果沒有人站出來，這筆巨大的債務(wù)他將繼續(xù)承擔(dān)下去！一個(gè)在世之人，還要用多少個(gè)6年來為公眾出行埋單？
這其中，很難看到有關(guān)部門的身影，很難聽到有關(guān)部門說“這個(gè)可以有”的聲音。
　　試想，如果有關(guān)部門能從三公經(jīng)費(fèi)中抽出九牛一毛支持他一下，這件工程的債務(wù)很可能早就完結(jié)，王子慶也就能早點(diǎn)過上順心的日子。從這一點(diǎn)來說，當(dāng)代愚公在帶給我們感動(dòng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)引起應(yīng)有的制度反思。