日常生活

煙草局就沒(méi)有慈善權(quán)利?

更新時(shí)間:2018-03-19 12:31:36 來(lái)源:m.vvv-eee-multi-tld-no-pending.com 編輯:本站編輯 已被瀏覽 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào) 這里涉及的根本問(wèn)題,也許可以稱之為慈善的權(quán)利。法律尚且沒(méi)有剝奪死刑犯的慈善權(quán)利,一個(gè)正規(guī)企業(yè)的慈善權(quán)利可否因其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的特殊性而予以剝奪呢?國(guó)內(nèi)相關(guān)法律中找不到這樣的條款。而我國(guó)加入的《世界煙草控制框架公約》則明確要求:“締約方應(yīng)廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助?!?BR>  “煙草慈善”存在違反《公約》的嫌疑,但問(wèn)題在于,涉嫌違反《公約》的控?zé)熯`例現(xiàn)象實(shí)在太多了,不說(shuō)別的,看一看改頭換面的煙草廣告和內(nèi)外有別的香煙包裝盒就知道了。所以,“煙草慈善”應(yīng)該算是最不壞的控?zé)熯`例了:一方面,它的確能夠幫助需要幫助的人;另一方面,它對(duì)社會(huì)所造成的負(fù)面影響相對(duì)較低。既然人家的捐贈(zèng)資金來(lái)路正當(dāng)合法,為何非要拒絕呢?
   .................. (嘉興在線)
煙草局的捐款
不是洪水猛獸
  煙草局捐款遭遇反對(duì),專家認(rèn)為違背了2006年我國(guó)加入的《世界煙草控制框架公約》。  
專家的擔(dān)憂不無(wú)道理,但若因此拒收捐款,明顯是諱疾忌醫(yī)有悖慈善精神。今天,與其抱臂憂心煙民增加,不如扎實(shí)做好防控工作:一者,完善制度加強(qiáng)對(duì)煙草企業(yè)的監(jiān)管,借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),將患病的肺、心等圖片印在煙盒上,增加公眾對(duì)吸煙危害的認(rèn)識(shí);二者,充分利用電視、廣播等媒體多渠道宣傳吸煙危害,宣傳教育進(jìn)課堂、進(jìn)社區(qū),在逐步降低成年煙民數(shù)量的前提下,嚴(yán)控新生煙民,更具有可行性。
  1000萬(wàn)捐款,對(duì)于加大窮困地區(qū)的扶持力度有積極意義。集中力量辦大事,遠(yuǎn)比糾結(jié)于是否接受煙草局捐助更具有慈善精神和悲憫情懷。
2008年汶川地震,中國(guó)煙草總公司及其職工向?yàn)?zāi)區(qū)捐款3.39億元,可見(jiàn),煙草局的捐款不是洪水猛獸!在我國(guó)公益事業(yè)起步晚、發(fā)展慢、善款難籌的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,使更多人擺脫貧困和疾病困擾,才是公益慈善的當(dāng)務(wù)之急!
         .. (荊楚網(wǎng))
煙草局所捐善款
未必就“骯臟”
國(guó)家煙草專賣局捐出來(lái)的這1000萬(wàn)元,因?yàn)闊煵菪袠I(yè)的特殊性質(zhì),連要不要接受這筆捐助,現(xiàn)在也成了個(gè)問(wèn)題。
但這件事情引起爭(zhēng)論的根子不在這兒,根子是一方面在高額煙草稅的支持下,煙草行業(yè)一直“持續(xù)健康”發(fā)展;另一方面,我們的方方面面又都急于撇清自己與煙草行業(yè)絲絲縷縷的關(guān)系,這就是典型的“吃嘴不露頭兒”行為,既想吃羊肉,又怕別人說(shuō)自己身上有羊膻味兒。
這1000萬(wàn)元里也可以聞到尼古丁的味兒?jiǎn)??既然煙草行業(yè)合法,既然國(guó)庫(kù)還沒(méi)有拒絕煙草稅入庫(kù),基金會(huì)接受煙草局的1000萬(wàn)捐款,未必就是一件多么“骯臟”的事情。
................................... (《燕趙晚報(bào)》) 張家界旅游網(wǎng)

  免責(zé)聲明:除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外,本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件,內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到:

復(fù)制本文地址 收藏 打印文章
分享到: