“挺曹”與“倒曹”別是在唱雙簧戲

自從閆沛東聲稱自己持有曹操墓造假的“鐵證”后，名聲大震。其飄忽不定的語言、從不公開亮相的行為吊起了眾多網(wǎng)友的胃口。但隨著事件的發(fā)展，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)都被閆沛東“忽悠”了。經(jīng)記者調(diào)查，閆沛東公開的四方面基本情況全為造假，身份是假的，學歷是假的，博客頭像是假的，連名字也是假的。（《鄭州晚報》9月13日）

此前我一直認為“倒曹派”與“挺曹派”唱的是對臺戲，但現(xiàn)在我越來越懷疑他們唱的是雙簧戲了。一挺一倒，你唱我和，為的就是把西高穴村古墓葬“炒”得更加火熱，為安陽舉辦所謂的曹操誕辰大典乃至此后的系列旅游營銷活動造勢升溫。
“倒曹派”的代表人物是倪方六和閆沛東，二人都多次高調(diào)聲稱，質(zhì)疑西高穴村古墓群乃是為了學術(shù)尊嚴。照常理，學術(shù)質(zhì)疑需要學理分析和客觀物證，而不是“你方唱罷我登場”的熱鬧。但從倪、閆二人的做法來看，似乎不像學術(shù)爭議，而是販賣噱頭。
且對倪、閆二人的“倒曹”歷程作一簡要回顧。倪方六倡導的“蘇州論壇”響亮提出“倒曹”口號后，立即有閆沛東“鐵證”之說出籠，閆也迅速取代倪方六成為熱點人物。但吊詭的是，閆沛東一直聲稱持有證據(jù)，卻遲遲沒有拿出來，甚至前后說法不一，反復(fù)吊人胃口。唯一一次所謂西高穴村徐姓村民出示的“字據(jù)”，卻被西高穴村迅速否認；否認之后，閆又聲稱等到曹操誕辰大典開幕那天，將出示18件“鐵證”。于是，公眾又只好向即將舉辦的曹操誕辰大典投以期待目光。
再看“挺曹”與“倒曹”之間的“交鋒”，真可謂“里應(yīng)外合”。雙方都信誓旦旦聲稱持有足夠證據(jù)支撐自己的觀點，并都打算通過司法途徑解決爭端。不僅如此，聲稱被閆沛東誣蔑造假的村民，也對媒體表示將起訴閆沛東?？墒?，雙方都是“只聽樓梯響，不見人下來”，始終不肯讓公眾一睹其廬山真面目。而隨著“曹操誕辰大典”的臨近，閆沛東“倒曹”的聲音也像開場鑼鼓一般愈來愈激越，所謂“下一證據(jù)直指安陽領(lǐng)導，舉報者隱姓埋名”，所謂“公布曹操墓造假證據(jù)會嚇跑一位副市長”。這不由得令人生疑：閆沛東到底是在維護學術(shù)尊嚴，還是在幫著安陽方面賺吆喝？
對于閆沛東的真實身份，我此前一直認為，西高穴村古墓葬到底是否曹操高陵需要證據(jù)說話，哪怕就是一個罪犯，也有權(quán)憑借可靠證據(jù)發(fā)言。但是，當閆沛東連身份、學歷、頭像和名字全為造假（耐人尋味的是，閆的博客頭像居然借用的是他的論敵劉慶柱），而又遲遲以“且待下回分解”的姿態(tài)對待探求真相的公眾時，我們有理由懷疑以閆沛東為代表的“倒曹派”，實際上是炒作曹操高陵的另一支有生力量。身份的云遮霧罩和行為的故弄玄虛，二者共同構(gòu)成社會關(guān)注的焦點，也因此成為“挺曹派”的“內(nèi)應(yīng)”。
這真是一個“假作真時真亦假，無為有時有還無”的時代?！暗共堋薄巴Σ堋敝疇帲c其說是學術(shù)爭論，不如說是一次高明的廣告策劃。當公眾被配合默契的雙簧戲忽悠得如墜云霧中時，置身幕后的策劃者一直在偷著樂。試想，對擴大西高穴村古墓葬群的影響而言，是花巨資到海內(nèi)外各媒體打廣告劃算，還是讓各類媒體日復(fù)一日刊播“挺曹”與“倒曹”劃算，答案不言而喻。