昔日幫同事借款立據(jù) 今朝房產(chǎn)被拍賣(mài)抵債

　　武陵源新聞網(wǎng)11月6日訊(通訊員 覃玉奇)10月下旬，武陵源法院依法執(zhí)結(jié)一起幫助同事借款立據(jù)、最終自己門(mén)面被拍賣(mài)抵債的民間借貸糾紛案。

　　張某與陳某本是要好的朋友，情同姐妹，張某的同事唐某因經(jīng)營(yíng)公司急需周轉(zhuǎn)資金，托張某幫忙借錢(qián)，經(jīng)張某介紹，陳某有錢(qián)借出，但不愿直接借給唐某，希望由張某立據(jù)。2010年1月24日、3月11日，張某分兩次從陳某手里借款共計(jì)30萬(wàn)元，雙方約定月息3分，借款期限為1年，張某把從陳某手里借得的30萬(wàn)元交給同事唐某用于經(jīng)營(yíng)公司。后因唐某經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)錢(qián)還帳。2011年5月20日，陳某把張某訴至法院，要求歸還借款本金30萬(wàn)元及利息。同年6月8日，經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議：張某定于2011年10月31日前給陳某償還借款本金30萬(wàn)元，并承擔(dān)自2010年10月24日起按月息1.77%的利息，息隨本清。

　　調(diào)解書(shū)生效后，張某未按約定履行，2011年11月16日，陳某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　進(jìn)入執(zhí)行程序后，張某始終認(rèn)為自己沒(méi)有用錢(qián)，要求法院追加唐某為被執(zhí)行人，執(zhí)行法官鑒于這一實(shí)際情況，一面告知張某直接追加于法無(wú)據(jù)，屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，可以另案起訴；一面上門(mén)給案外人唐某做工作，爭(zhēng)取唐某主動(dòng)還錢(qián)履行，可唐某因債臺(tái)高筑，無(wú)力償還全部債務(wù)，只替被執(zhí)行人張某履行了14.5萬(wàn)元后無(wú)力繼續(xù)履行了。張某自己也沒(méi)有履行能力。其間，申請(qǐng)執(zhí)行人陳某舉報(bào)張某在武陵源亙立超市有一間商用門(mén)面可供執(zhí)行，執(zhí)行員經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該門(mén)面在武陵源建設(shè)銀行設(shè)定有按揭抵押，張某尚有6.7萬(wàn)元門(mén)面按揭貸款未還清。執(zhí)行法官依法先對(duì)該門(mén)面采取了查封措施，并通知抵押權(quán)銀行依法行使抵押權(quán)。2012年5月3日，法院裁定拍賣(mài)被執(zhí)行人張某所有的這間門(mén)面，拍賣(mài)公司對(duì)張某的門(mén)面進(jìn)行了兩次拍賣(mài)，皆因該門(mén)面地理位置不好、評(píng)估價(jià)格過(guò)高而流拍。10月30日，第二次流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人陳某表示愿意接受門(mén)面抵債，經(jīng)雙方當(dāng)事人、抵押權(quán)人三方協(xié)商，達(dá)成如下以物抵債和解協(xié)議：1、被執(zhí)行人張某應(yīng)履行借款本金30萬(wàn)元，利息10萬(wàn)元，共計(jì)40萬(wàn)元，已經(jīng)履行了14.5萬(wàn)元，尚欠25.5萬(wàn)元，張某同意以35.8萬(wàn)元的價(jià)格將上述門(mén)面抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人陳某；2、陳某給張某找補(bǔ)門(mén)面差價(jià)款10.3萬(wàn)元，其中6.7萬(wàn)元用于償還武陵源建行的貸款。

　　本案雖已圓滿執(zhí)結(jié)，但留給當(dāng)事人的教訓(xùn)是深刻的，廣大市民在幫助他人從事民間借貸、擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中仍需謹(jǐn)慎。

　　責(zé)任編輯：鄧道理